In der Sache stimme ich den Ausführungen voll zu. Mich als “alten CSCWler” überkommt da aber ein Déjà-Vu.

Was meine ich damit? Die Eigenschaft von der hier unter dem neuen Begriff “Nutzungsoffenheit” die Rede ist, wurde im Forschungsfeld CSCW schon vor langer Zeit in der Diskussion “Media vs. Tool” / “Medium oder Werkzeug” diskutiert (siehe z.B. http://www.ul.ie/~idc/library/papersreports/LiamBannon/5/EWHCI92.html oder neuere Betrachtungen unter http://www.kooperationssysteme.de/docs/pubs/Koch2008-bled-cscw_enterprise20.pdf).

In den frühen Jahren der CSCW-Forschung war häufiger davon die Rede, dass Groupware nicht nur für eine vorgedachte Nutzung ausgelegt sein sollte, sondern seine eigentliche Bestimmung häufig erst in der Adaption des Werkzeugs durch die Benutzer erfährt. E-Mail wurde in der CSCW-Literatur dazu immer als Paradebeispiel genannt. E-Mail als “einzige wirklich erfolgreiche Groupware” wird heute ja für so viele Zwecke benutzt, für die es eigentlich nicht vorgesehen war. Und hier kam der Begriff “Medium” auf. E-Mail ist nicht als Werkzeug zu sehen, mit dem man einen genau bestimmten Zweck erfüllen kann, sondern als Medium, über das der Benutzer verschiedene (auch noch nicht vorhergesehene) Zwecke realisieren kann.

Der Begriff “Medium” gefällt mir dabei besonders gut, da er erstens die (Nutzungs-)Offenheit thematisiert und zweitens auch gleich eine Ausrichtung auf Interaktion und Kommunikation (oder genauer gesagt “Vermittlung”) vorgibt.

Gerade an E-Mail sieht man auch die Schattenseiten einer zu großen Nutzungsoffenheit: Einige Zwecke (wie z.B. Terminvereinbarung) können mit E-Mail zwar erfüllt werden, aber nicht gerade effizient … Hier ist also noch Platz für andere Werkzeuge oder gar andere Medien. Auch beim Einsatz von Social Software sollte man also immer wieder einmal kritisch hinterfragen, ob man das Medium effizient einsetzt, oder ob es sinnvoll wäre ein Nutzungsszenario durch ein anderes Medium (oder eine veränderte Nutzung) zu optimieren.

Deadline 24. 4. 2010

Ganztägiger Workshop an der Jahrestagung der Gesellschaft für Informatik (GI), 27. September – 2. Oktober 2010, Leipzig

Einordnung der Tagung: Nach den vielen spannenden Diskussionen am 1. Workshop (GI Jahrestagung 2008 in München) und am 2. Workshop (2009 in Lübeck) fand im Januar 2010 ein Perspectives Workshop auf Schloß Dagstuhl statt. Dieser Call bewirbt den 3. Workshop zum Thema „Digitale Soziale Netze“. Auf http://www.digitale-soziale-netze.de kann man einen Eindruck von den bisherigen Veranstaltungen gewinnen.

Allgemeine Thematik: Zwischenmenschliche Beziehungen und daraus entstehende soziale Netze sind eine wichtige Stütze gesellschaftlicher und technischer Entwicklungen. Die Konzepte des Web 2.0 bieten neue digitale Unterstützung zur Entwicklung partizipativer sozialer Netze. Social Software und Social Media ermöglichen als Kooperationssysteme neue Formen der Zusammenarbeit. Die ökonomische Entwicklung sozialer Portale macht den Bedarf deutlich, offenbart aber auch die Schwierigkeit einer ökonomischen Bewertung. Aus Sicht des Benutzers werden Fragen der Privatheit, des Datenschutzes und des Identitätsdiebstahls wichtig. Wer in mehreren Systemen angemeldet ist, wünscht sich Interoperabilität und Datenaustausch.

Neben rein technologischen Fragen werden auch Themen medialer Präsenz und soziologische Phänomene bedeutsam. Mit der flächendeckenden digitalen Verfügbarkeit menschlicher Kommunikationsakte auf Portalen entstehen neue Möglichkeiten der Analyse sozialer Netzwerke bis hin zur Vorhersage gesellschaftlicher Trends.

Spezifische Themenfelder: Der Workshop „Digitale Soziale Netze“ soll als ganztägige Veranstaltung diese Diskussion aus theoretischer und praktischer Perspektive beleuchten. Von Interesse sind dabei Beiträge zu den folgenden Themen:

• Soziale Software und „social media“
• Soziale Suchmaschinen und Aggregatoren
• Analysemethoden digitaler sozialer Netze und sozialer Interaktion
• Vertrauen, Reputation, authentische Inhalte und Sozialkontrolle in digitalen Netzen
• Anwendungen, Services und APIs auf sozialen Portalen
• Social Networking Services in den Wissenschaften
• Trendanalysen und Trendprognosen auf sozialen Portalen
• Spezielle Eigenschaften von Graphen bei sozialen Netzen
• Regulierung und Freiheit in digitalen sozialen Netzen
• Technische Modellierung sozialer Strukturen
• Warenförmigkeit von Gemeinschaft und ihre Bewertung
• Geschäftsmodelle und ökonomische Bewertung digitaler sozialer Netze
• Rechtliche und soziologische Aspekte von Online Communities
• Soziale Netzwerke im Kontext von Spielen und spielerischem Lernen
• Privatheit, Datenschutz und Medienkompetenz bei sozialen Portalen
• Interoperabilität, Datenaustausch und -synchronisation bei sozialen Portalen
• Personalisierung und Anpassung an Nutzerpräferenzen
• Nutzerverhalten in digitalen sozialen Netzen
• Fallstudien, wenn sie besondere Alleinstellungsmerkmale aufweisen

Programmgestaltung: Die Beiträge sollen maximal 6 Seiten lang sein und in deutsch oder englisch bisher noch nicht veröffentlichte Forschungsergebnisse darstellen. Sie werden in einem gemeinsamen gedruckten Proceedings-Band der GI Jahrestagung sowie auf DVD / USB-Stick als Lecture Notes in Informatics (LNI) veröffentlicht. Die Möglichkeit zur Veröffentlichung einer Langversion auf DVD / USB-Stick besteht.
Erfahrungsberichte mit Neuigkeits- und Alleinstellungsmerkmalen sowie interdisziplinäre Beiträge sind willkommen. Ziel ist eine Mischung theoretischer und praktischer Arbeiten, denen jeweils ein Halbtag gewidmet werden soll.
Alle Beiträge werden in anonymisierter Form von drei Mitgliedern des Programmkomitees begutachtet. Einreichungen aus dem Programmkomitee sind zulässig. Die Beiträge müssen im LNI- Format erstellt werden, nähere Informationen dazu finden Sie unter http://www.gi- ev.de/service/publikationen/lni/
Auswahlkriterien sind insbesondere Originalität, Neuigkeit, Innovationsgehalt, Themenwahl und Präsentation der Ideen.

Das Programmkomitee beabsichtigt die Einwerbung von 1 bis 2 Keynotes ausgewiesener Spezialisten. Ebenso wird es dieses Jahr wieder den Future Network Best Paper Award geben, gestiftet von http://www.future-network.at/

Beginnen wir mit Groupware allgemein.

1) Groupware-Dreieck nach Art der Interaktion (nach Teufel 1995) – die drei Ks

• Kommunikation
• Koordination – Unterstützung der Auflösung von Abhängigkeiten (frei nach Malone 1988)
• Kooperation – Gemeinsame Artefakte

2) In der Definition des Feldes Open Research haben wir die drei Dimensionen um eine weitere ergänzt:

• Informationsdistribution
• Kommunikation
• Koordination
• Zusammenarbeit

Grund für die Ergänzung war, dass mit den drei Ks meist direkte Interaktion gemeint ist – es fehlt also eine Möglichkeit zur Zusammenarbeit / zum Austausch durch indirekte Interaktion – und dafür wurde dann “Informationsdistribution” eingeführt. Natürlich kann man das auch als Kommunikation oder gar als (sehr lose gekoppelte) Zusammenarbeit auf einem gemeinsamen Informationsraum sehen.

3) Social Software-Dreieck

• Inhalte – auch Arbeit an gemeinsamen – aber eher jeder trägt unabhängig etwas zu Inhalten bei
• Kommunikation
• Identität

Hier vereinigen sich also Informationsdistribution, Koordination und Zusammenarbeit zu “Inhalten” und es wird die Identität (also die Selbstdarstellung) ergänzt – dem Fokus auf die Personen in erfolgreicher Zusammenarbeit folgend.

Während die drei Kategorisierungen helfen zu sehen, was möglich bzw. wichtig ist, helfen sie oft nicht besonders dabei konkrete Werkzeuge einzuordnen / auszuwählen. Das zeigt sich auch in der Darstellung: zumindest die dreier-Klassifizierungen werden meist als Dreieck mit jeweils einer Ausprägung pro Ecke dargestellt – Werkzeuge werden dann irgendwo im Dreieck platziert. Um eine konkretere Einordnung zu erlauben wurden verschiedene funktionale Klassifikationen für Groupware vorgestellt, z.B. von (Borghoff und Schlichter 2000). Ein Beispiel einer solchen Klassifikation ist die von (Gross und Koch 2008):

4) Funktionale Klassifikation für Groupware (Gross und Koch 2008):

• Awarenessunterstützung
• Kommunikationsunterstützung
• Koordinationsunterstützung
• Teamunterstützung – Fokus auf gemeinsame Informationsräume und Dokumente (Gruppeneditoren) (direkte Kommunikation)
• Communityunterstützung – Fokus auf Finden von Personen und Information (indirekte Kommunikation)

5) Ich selber verwende in meiner CSCW-Vorlesung aktuell zusätzlich noch folgende Klassifizierung für den Bereich von Groupware bis hin zu Social Software

• E-Mail + Gruppenkalender
• Teamräume – Dokumente sind nur Black Box
• Gemeinsame Informationsräume, Gruppeneditoren – Auch Delicious, YouTube, Wikipedia etc.
• Kommunikationsorientierte gem. Informationsräume / Kommunikationsräume – Foren, Mailinglisten + Archiv, Blogs (Mehrzahl!)
• Awarenessdienste / Social Networking Services – Fließender Übergang von kommunikationsorientierten gemeinsamen Informationsräumen (z.B. Microblogging)
• Synchrone Kommunikationsdienste (Text/Audio/Videokonferenzen)
• Meeting-Support / Group-Decission-Support (GDSS)
• Koordinationsdienste – Gruppenkalender et al., Umlaufmappen, Workflow, …

Aus einer erfreulich hohen Anzahl hochwertiger Einreichungen wurden neun ausgewählt, die entweder Erfahrungen aus dem Einsatz von Social Software in verschiedenen Unternehmen schildern, oder bestimmte psychologisch-soziologische, organisationale sowie technologische Aspekte beleuchten.
Die Beiträge sind Teil des Workshopbandes der “9. Fachübergreifenden Tagung Mensch und Computer 2009″, der im Logosverlag erscheint. Um den Teilnehmern (und weiteren Interessierten) bereits im Voraus zu ermöglichen sich über die anderen Beiträge zu informieren, stellen wir den Tagungsband hier zum Download zur Verfügung.
Anbei ein Überblick über die neun angenommenen Beiträge im Tagungsband:

Nadine Lindermann, Sylvia Valcárcel, Mario Schaarschmidt und Harald F.O. von Kortzfleisch betrachten in ihrem Beitrag den Einsatz von Web 2.0-Werkzeugen zur Unterstützung der Generierung von Innovationen in einem KMU-Netzwerk und zeigen Herausforderungen und Handlungsempfehlungen auf.

Melanie Steinhüser und Philip Räth zeigen das Potenzial von Social Software auf, die soziotechnische Kluft zu verringern, die typischerweise zwischen den Anforderungen der Anwender an IT-Systeme und deren Leistungsfähigkeit existiert und identifizieren Faktoren, die einen positiven Beitrag leisten können.

Susanne Mörl und Hans-Jürgen Stenger präsentieren einem anwendungsnahen modularen Baukasten an Methoden zur Realisierung von Portfolio-Elementen der bei der Firma Siemens IT Solutions and Services zum Einsatz kommt und auf den Erfolgsfaktoren des Web 2.0 (wie der Vernetzung der Mitarbeiter) aufbaut.

Anja Ebersbach und Markus Glaser stellen sieben Mythen vor, die für die hohen Erwartungen stehen, die bei der Einführung von Wikis in Unternehmen häufig nicht oder nur teilweise erfüllbar sind und diskutieren diese.

Markus Heckner und Martin Wünnenberg schildern Erfahrungen mit einer Plattform die beim Beratungsunternehmen Accenture mit dem Ziel unternehmensweiten Informationsaustausch, Netzwerkbildung und Kollaboration zu ermöglichen, eingesetzt wird.

Martin Böhringer diskutiert die Eigenschaften der durch Enterprise 2.0-Werkzeuge gesammelten Informationen vor dem Hintergrund der zunehmenden Miniaturisierung der Informationseinheiten und identifiziert deren Kontext als wesentliche Grundlage für die zukünftige Beherrschung des „Enterprise 2.0“.

Peter Geißler, Hendrik Kalb und Eric Schoop stellen ein Framework vor, das die Konvergenz von Wissensmanagement und Enterprise 2.0 beschreibt. Zweck des Frameworks ist es Unterstützungsfunktionen für das Wissensmanagement zu identifizieren und zu systematisieren sowie Anforderungen an die Funktionalitäten des Informationssystems abzuleiten.

Christian Reuter erläutert am Beispiel zweier Infrastrukturanbieter, wie Web 2.0-Anwendungen Teil kritischer Informations-Infrastruktur werden können und leitet da-raus notwendige Handlungsschritte ab.

Christian Neubert, Michael A. Stecher und Stefan Taing stellen mehrere Varianten einer Typologisierung für Enterprise2.0-Werkzeuge vor, um Nutzern, Entwicklern und Forschern gleichermaßen eine Hilfestellung zur Charakterisierung neuer Anwendungen und Technologien und zur Einschätzung ihres Wirkungsgrades zu geben.

Zum Zeitpunkt der Fertigstellung des Workshop-Bandes sind wir davon überzeugt, dass der Workshop viele relevante Erkenntnisse und Erfahrungen aus den unterschiedlichen Disziplinen sowohl aus dem universitären Bereich als auch aus den Unternehmen zu Tage bringen wird.

Den Herausgebern Markus Heckner (Accenture) und Christian Wolff (Uni Regensburg) ist eine gute Mischung aus spannenden Beiträgen aus Wissenschaft und Praxis gelungen. Neben unserem eigenen Beitrag – “Awareness 2.0 – Ein Anwenderbeispiel von Microblogging im Unternehmen” möchte ich besonders auf zwei andere Beiträge hinweisen, die ich für ein absolutes Must-Read halte (was nicht heißt, dass die anderen Beiträge z.B. von Anja Ebersbach und Markus Glaser zum IBM Wiki “Bluepedia” nicht auch spannend zu lesen sind):

- Isa Jahnke – “Das Informelle ist das Besondere – Veränderung formaler Strukturen in Organisationen durch neue Medien”

Isa geht mit ihrem Beitrag auf den informellen Charakter von Web 2.0-Plattformen ein. Ihm stellt sie die formalen Rollen von Menschen in Organisationen gegenüber, die diese zugewiesen bekommen und übernommen haben, die die Kommunikation und damit den Wissensaustausch beeinflussen. Sie zeigt in einem Fallbeispiel anschaulich “wie die Kultivierung einer Community es ermöglichen kann, das Informelle lebendig zu halten, und zeigt, wie tradierte, althergebrachte Wissensaustausch-Strukturen in Organisationen verändert werden können.”

Mit den in der Tabelle “Unterstützung des Informellen (in Form der Community-Kultivierung)” enthaltenen Punkten sollte sich m.E. eigentlich jeder auseinander setzen, der sich mit der Einführung von Social Software in einer Organisation beschäftigt. Insgesamt stellt der Beitrag einen tollen Überblick über Ansatzpunkte bei der Adaption einer Web 2.0-Plattformen in einer Organisation dar.

- Alexander Warta – “Über den Einfluss der Wiki-Engine auf die Nutzung von Unternehmenswikis”

Alex hat im Rahmen seiner Dissertation Daten aus 102 Confluence-Wikis und acht MediaWikis aus dreizehn Unternehmen unterschiedlicher Größe und Branchen gesammelt. Ich finde seine Studie (nicht nur aufgrund dieser Zahlen) sehr beeindruckend und denke, dass diese aktuell (zumindest in Deutschland) seinesgleichen sucht.

In seinem Beitrag stellt Alex sich die Frage, ob sich die Wiki-Engine auf die Wiki-Nutzung in Unternehmen auswirkt und betrachtet dabei v.a. Umfang, Kollaboration, mediale Abgrenzung und Verlinkung in den Wikis. Sein Fazit: “Unterschiedliche Interpretationen des Wiki-Konzepts – in Form verschiedener Engines – führen offensichtlich auch zu differenzierter Nutzung und entsprechender Herausforderungen und Chancen.” Oder auch: Wiki ist nicht gleich Wiki.
So intuitiv sich diese Aussage anhört, so wenig hat man dies doch in vielen Unternehmen erkannt. Umso relevanter erscheinen deswegen die Ergebnisse aus Alex Studie und die Schlüsse, die er daraus zieht.

Seit die erste Auflage erschienen ist, hatten wir von einigen spannenden Einführungprojekten von Social Software in Unternehmen erfahren, die wir natürlich auch als neue Fallstudien ins Buch aufnehmen wollten. Insgesamt zehn neue Fallstudien sind es nun geworden (siehe unten).

Lesen Sie im Buch: Koch, Michael; Richter, Alexander – Enterprise 2.0

Das Buch ist inzwischen gedruckt. Es ist nicht nur dicker geworden, sondern hat vom Verlag auch ein hochwertiges Flexcover bekommen und sieht jetzt richtig schick aus. :)

Danken möchten wir v.a. den (neuen) Autoren und Unternehmen, die die Fallstudien beigesteuert haben:

Martin Böhringer (Technische Universität Chemnitz), Dennis Busch (Streitkräfteamt der Bundeswehr), Anja Ebersbach und Markus Glaser (HalloWelt! Medienwerkstatt), Christian Graubner und Michael Müller (sciNOVIS), Markus Heckner (Accenture), Martin Koser (frogpond _ Enterprise Collaboration Consulting), Joachim Lindner (ABB), Joachim Punzel und Jochen Schwarze-Beneke (Stadt Erlangen), Silke Schworm (Uni Regensburg), Alexander Stocker (Know-Center Graz) und Georg Vogel (SportKreativWerkstatt GmbH).

Ein paar der alten Fallstudien sind aus dem Buch geflogen, 10 spannende Fallstudien sind jedoch erhalten geblieben:

Wir sagen natürlich Bescheid, sobald die neue Auflage erschienen ist ;).

Im Herausgeberwerk Kommunikation als Erfolgsfaktor im Innovationsmanagement: Strategien im Zeitalter der Open Innovation von Zerfaß und Möslein ist eben unser Gemeinschaftsbeitrag
“Social Software für Open Innovation – Die Integration interner und externer Innovatoren” erschienen (Autoren: Michael Koch, Angelika Bullinger, Kathrin Möslein). Im Beitrag wird untersucht / dargestellt, wie die unterschiedlichen Typen von Social Software Kerninnovatoren, Periphere Innovatoren und Externe Innovatoren in Open Innovation Settings unterstützen können.

Aus dem Abstract:

“Verschiedene namhafte Konzerne haben sich in der jüngsten Vergangenheit damit auseinandergesetzt, Wikis und Weblogs als Kollaborationswerkzeuge innerhalb ihres Intranets einzuführen. Der Einsatz von Social Software lohnt sich aber nicht nur für große Konzerne und Organisationen, sondern ebenso für kleine und mittelständische Unternehmen oder (virtuelle) Projektteams. In diesem Beitrag berichten wir von Erfahrungen aus zwei Einführungsprojekten, die wir im letzten Jahr wissenschaftlich begleitet haben. In beiden Projekten wurden Open-Source-Wikis und -Weblogs eingeführt – zum Teil in einem Umfeld mit sehr geringer Technikaffinität. Neben der Beschreibung der Lösungen fassen wir die gewonnenen Erkenntnisse zu Handlungsempfehlungen
für ähnliche Projekte zusammen.”

Aus dem Abstract:
“Unter Social Software versteht man internetbasierte Anwendungen, die indirekte und direkte zwischenmenschliche Interaktion (und damit Kooperation) unterstützen. Neben der Unterstützung von allgemeiner Kooperation in Projektteams bietet Social Software auch für das E-Learning ein großes Potenzial. Hierfür eignen sich neben Weblogs, Wikis und Social Tagging Services vor allem auch Social Networking Services.
In diesem Beitrag wird nach einer allgemeinen Einführung zuerst auf Social Networking Services und deren allgemeines Potenzial für die Unterstützung von Teams und Communities eingegangen. Aufbauend darauf wird dann das Einsatzpotenzial für E-Learning und dabei insbesondere der Unterschied zu »klassischen« E-Learning Communities thematisiert.”

Quelle: Hohenstein, Andreas/Wilbers, Karl (Hrsg.): Handbuch E-Learning, Köln, Deutscher Wirtschaftsdienst (Wolters Kluwer Deutschland), 28. Ergänzungslieferung, April 2009.

- Wirtschaftsinformatik & Management: Unter dem Dach des best-gerankten deutschen Journals im Bereich Wirtschaftsinformatik der Zeitschrift WIRTSCHAFTSINFORMATIK wurde ein neues Magazin mit dem Namen Wirtschaftsinformatik & Management aufgelegt. Dieses soll Themen, die in der WIRTSCHAFTSINFORMATIK rein wissenschaftlich behandelt werden, ein wenig praxisnäher aufarbeiten. In der ersten Ausgabe des Magazins sind wir gleich mit zwei Beiträgen vertreten:
Koch, Richter: “Kollegen im Netz” und Richter, Kneifel, Ott: Fallstudie: Social
Networking bei Accenture.
Bei Interesse kann man sich die Erstausgabe auch KOSTENLOS hier bestellen.

- wissensmanagement – Das Magazin für Führungskräfte: In der zweiten Ausgabe der Zeitschrift wissensmanagement ist ein Beitrag erschienen, der unsere Erfahrungen mit der Nutzung von Wikis zum Innovations- und Wissensmanagement im Projekt Skibaserl zusammenfasst:
Waibel, Vogl, Richter: „SkiBaserl“: Auf dem Weg zum Spitzensport 2.0

- Wirtschaftsinformatik 2009: Wie bereits geschrieben wurde auch ein Beitrag unserer Forschungsgruppe für die Konferenz Wirtschaftsinformatik 2009 angenommen:
Richter, Koch: Der Einsatz von Social Networking Services im Unternehmen.
Hier finden sich sowohl der Beitrag, als auch die Vortragsfolien.