In der Sache stimme ich den Ausführungen voll zu. Mich als “alten CSCWler” überkommt da aber ein Déjà-Vu.

Was meine ich damit? Die Eigenschaft von der hier unter dem neuen Begriff “Nutzungsoffenheit” die Rede ist, wurde im Forschungsfeld CSCW schon vor langer Zeit in der Diskussion “Media vs. Tool” / “Medium oder Werkzeug” diskutiert (siehe z.B. http://www.ul.ie/~idc/library/papersreports/LiamBannon/5/EWHCI92.html oder neuere Betrachtungen unter http://www.kooperationssysteme.de/docs/pubs/Koch2008-bled-cscw_enterprise20.pdf).

In den frühen Jahren der CSCW-Forschung war häufiger davon die Rede, dass Groupware nicht nur für eine vorgedachte Nutzung ausgelegt sein sollte, sondern seine eigentliche Bestimmung häufig erst in der Adaption des Werkzeugs durch die Benutzer erfährt. E-Mail wurde in der CSCW-Literatur dazu immer als Paradebeispiel genannt. E-Mail als “einzige wirklich erfolgreiche Groupware” wird heute ja für so viele Zwecke benutzt, für die es eigentlich nicht vorgesehen war. Und hier kam der Begriff “Medium” auf. E-Mail ist nicht als Werkzeug zu sehen, mit dem man einen genau bestimmten Zweck erfüllen kann, sondern als Medium, über das der Benutzer verschiedene (auch noch nicht vorhergesehene) Zwecke realisieren kann.

Der Begriff “Medium” gefällt mir dabei besonders gut, da er erstens die (Nutzungs-)Offenheit thematisiert und zweitens auch gleich eine Ausrichtung auf Interaktion und Kommunikation (oder genauer gesagt “Vermittlung”) vorgibt.

Gerade an E-Mail sieht man auch die Schattenseiten einer zu großen Nutzungsoffenheit: Einige Zwecke (wie z.B. Terminvereinbarung) können mit E-Mail zwar erfüllt werden, aber nicht gerade effizient … Hier ist also noch Platz für andere Werkzeuge oder gar andere Medien. Auch beim Einsatz von Social Software sollte man also immer wieder einmal kritisch hinterfragen, ob man das Medium effizient einsetzt, oder ob es sinnvoll wäre ein Nutzungsszenario durch ein anderes Medium (oder eine veränderte Nutzung) zu optimieren.

Beginnen wir mit Groupware allgemein.

1) Groupware-Dreieck nach Art der Interaktion (nach Teufel 1995) – die drei Ks

• Kommunikation
• Koordination – Unterstützung der Auflösung von Abhängigkeiten (frei nach Malone 1988)
• Kooperation – Gemeinsame Artefakte

2) In der Definition des Feldes Open Research haben wir die drei Dimensionen um eine weitere ergänzt:

• Informationsdistribution
• Kommunikation
• Koordination
• Zusammenarbeit

Grund für die Ergänzung war, dass mit den drei Ks meist direkte Interaktion gemeint ist – es fehlt also eine Möglichkeit zur Zusammenarbeit / zum Austausch durch indirekte Interaktion – und dafür wurde dann “Informationsdistribution” eingeführt. Natürlich kann man das auch als Kommunikation oder gar als (sehr lose gekoppelte) Zusammenarbeit auf einem gemeinsamen Informationsraum sehen.

3) Social Software-Dreieck

• Inhalte – auch Arbeit an gemeinsamen – aber eher jeder trägt unabhängig etwas zu Inhalten bei
• Kommunikation
• Identität

Hier vereinigen sich also Informationsdistribution, Koordination und Zusammenarbeit zu “Inhalten” und es wird die Identität (also die Selbstdarstellung) ergänzt – dem Fokus auf die Personen in erfolgreicher Zusammenarbeit folgend.

Während die drei Kategorisierungen helfen zu sehen, was möglich bzw. wichtig ist, helfen sie oft nicht besonders dabei konkrete Werkzeuge einzuordnen / auszuwählen. Das zeigt sich auch in der Darstellung: zumindest die dreier-Klassifizierungen werden meist als Dreieck mit jeweils einer Ausprägung pro Ecke dargestellt – Werkzeuge werden dann irgendwo im Dreieck platziert. Um eine konkretere Einordnung zu erlauben wurden verschiedene funktionale Klassifikationen für Groupware vorgestellt, z.B. von (Borghoff und Schlichter 2000). Ein Beispiel einer solchen Klassifikation ist die von (Gross und Koch 2008):

4) Funktionale Klassifikation für Groupware (Gross und Koch 2008):

• Awarenessunterstützung
• Kommunikationsunterstützung
• Koordinationsunterstützung
• Teamunterstützung – Fokus auf gemeinsame Informationsräume und Dokumente (Gruppeneditoren) (direkte Kommunikation)
• Communityunterstützung – Fokus auf Finden von Personen und Information (indirekte Kommunikation)

5) Ich selber verwende in meiner CSCW-Vorlesung aktuell zusätzlich noch folgende Klassifizierung für den Bereich von Groupware bis hin zu Social Software

• E-Mail + Gruppenkalender
• Teamräume – Dokumente sind nur Black Box
• Gemeinsame Informationsräume, Gruppeneditoren – Auch Delicious, YouTube, Wikipedia etc.
• Kommunikationsorientierte gem. Informationsräume / Kommunikationsräume – Foren, Mailinglisten + Archiv, Blogs (Mehrzahl!)
• Awarenessdienste / Social Networking Services – Fließender Übergang von kommunikationsorientierten gemeinsamen Informationsräumen (z.B. Microblogging)
• Synchrone Kommunikationsdienste (Text/Audio/Videokonferenzen)
• Meeting-Support / Group-Decission-Support (GDSS)
• Koordinationsdienste – Gruppenkalender et al., Umlaufmappen, Workflow, …

• Homepage zum Buch
• Informationen zum Buch bei Amazon.de

Hier das Inhaltsverzeichnis des Buches:

• Vorwort (Willms Buhse, Sören Stamer)
• Einleitung (Götz Hamann)
• Eine Definition von Enterprise 2.0 (Andrew McAfee)
• Lehren aus der Vergangenheit – Computer-Supported Collaborative Work & Co (Michael Koch)
• Enterprise 2.0 – Learning by Doing (Sören Stamer)
• Kontrolle als Risiko (David Weinberger)
• Interaktive Wertschöpfung -Herausforderungen für die Führung (Ralf Reichwald, Kathrin M. Möslein, Frank T. Piller)
• Mit Enterprise 2.0 gewinnen (Don Tapscott)
• Schönheit kommt von innen – Die neue Kommunikationskultur eines Enterprise 2.0 (Willms Buhse)
• Reality Check Enterprise 2.0: Wie weit sind deutsche Unternehmen? (Nicole Dufft)
• SAP: Der Aufbau von Communities im Unternehmen (Craig Cmehil)
• Enterprise 2.0 bei Vodafone (Stefan Böcking)
• Nokia: Enterprise 2.0 und Mobility (Stephen Johnston)
• Mollys geheimes Tagebuch oder Bekenntnisse eines Anfängers über soziale Software (Suw Charman-Anderson)
• Fazit (Willms Buhse, Sören Stamer)

Das von uns erstellte Kapitel “Lehren aus der Vergangenheit – Computer-Supported Collaborative Work & Co” ist als PDF-Datei frei verfügbar: PDF (689K)

Leider wird in dem Beitrag (wie so oft) Groupware sehr eng definiert:

“Eine Groupware ist ein E-Mail- und Kommunikationssystem, das folgende grundlegende Inhalte bereitstellt: Adressen und Kontakte, Aufgaben, E-Mail, gemeinsame Folder, Kalender sowie Notizen.”

Eine ausführlichere Diskussion zum Begriff “Groupware” ist auf unserem Wiki zu finden.

Als weitere Quelle für Information zum Thema Groupware und zu aktuell verfügbarer Software kann Linux Magazin – Technical Review 05 – Groupware empfohlen werden.

Eintrag in BibSonomy